Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 56-АПГ17-14 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим постановления департамента по тарифам Приморского края от 20 декабря 2016 г. N 70/11 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 15 декабря 2015 г. N 62/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" на период регулирования с 2016 по 2018 год" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 56-АПГ17-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" о признании постановления департамента по тарифам Приморского края от 20 декабря 2016 г. N 70/11 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 15 декабря 2015 г. N 62/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" на период регулирования с 2016 по 2018 год" недействующим, по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" на решение Приморского краевого суда от 16 мая 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" по доверенности Сырбо Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя департамента по тарифам Приморского края по доверенности Смуровой Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления департамента по тарифам Приморского края (далее также - Департамент) от 20 декабря 2016 г. N 70/11 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 15 декабря 2015 г. N 62/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" на период регулирования с 2016 по 2018 годы" (далее - Постановление N 70/11).

Решением Приморского краевого суда от 16 мая 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе МУПВ "ВПЭС", ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Прокуратура Приморского края и департамент по тарифам Приморского края подали возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчёты производятся по ценам (тарифам), устанавливаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (подпункт "а" пункта 18 статьи 2, часть 3 статьи 7, пункт 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление принято органом регулирования тарифов с соблюдением процедуры, установленной Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила регулирования цен (тарифов), не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с положениями Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее - Основы ценообразования), орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учётом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истёкший период регулирования от значений таких параметров, учтённых при расчёте долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Из материалов дела следует, что постановлением Департамента от 15 декабря 2015 г. N 62/4 установлены долгосрочные параметры регулирования на период с 2016 по 2018 год для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МУПВ "ВПЭС" (далее - Постановление N 62/4), с использованием метода индексации установленных тарифов, а также утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую для потребителей МУПВ "ВПЭС" на период регулирования с 2016 по 2018 год.

Департамент на основании предложения МУПВ "ВПЭС" от 28 апреля 2016 г. по корректировке тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельными, принадлежащими на праве хозяйственного ведения МУПВ "ВПЭС" на 2017 г., открыл дело N 186/Т-ОЗ.

Постановлением Департамента от 20 декабря 2016 г. N 70/11 внесены изменения в Постановление N 62/4, в соответствии с которыми установлены в том числе оспариваемые МУПВ "ВПЭС" тарифы.

Решение о корректировке тарифов на тепловую энергию принято Департаментом на заседании Правления 20 декабря 2016 г. с участием представителей МУПВ "ВПЭС".

Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчётности за предшествующий расчётный период регулирования и на последнюю дату расчёта расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчёта цен (тарифов).

В силу пункта 33 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э.

Из выписки протокола заседания Департамента от 20 декабря 2016 г. N 71 следует, что принято единогласно предложение экспертной группы при корректировке тарифов не принимать выпадающие доходы, полученные в результате увеличения фактических расходов за 2015 г. над расходами, запланированными органом регулирования при установлении тарифов, поскольку их размер бухгалтерской и статистической отчётностью предприятия не подтверждён, поскольку нет раздельного учёта по видам деятельности в соответствии с пунктами 10 и 11 Основ ценообразования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно пунктам 10 и 11 Основ ценообразования регулируемые организации ведут раздельный учёт объёма тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных в том числе с передачей тепловой энергии и теплоносителя. Раздельный учёт осуществляется с дифференциацией по критериям в соответствии с единой системой классификации и отдельного учёта затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. N 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учёта затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (далее - Единая система классификации и раздельного учёта), которая устанавливает единые принципы классификации раздельного учёта затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объёма производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Так, согласно пунктам 2, 3, 4 Единой системы классификации и раздельного учёта раздельный учёт осуществляется путём сбора и обобщения информации об объёме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учёта, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учёта. Раздельный учёт ведётся на основе подтверждённой данными первичного бухгалтерского учёта информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирование информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций. Ведение раздельного учёта осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, в соответствии с учётной политикой (приложением к учётной политике) регулируемой организации.

Суд первой инстанции установил, что 29 декабря 2012 г. МУПВ "ВПЭС" издан приказ N 198-р "Об утверждении "Положения об учётной политике МУПВ "ВПЭС" (далее также - Положение об учётной политике), в дальнейшем приказами от 31 декабря 2013 г. N 208-р, от 31 декабря 2014 г. N 213-р, от 30 декабря 2015 г. внесены изменения и дополнения в Положение об учётной политике и продлён срок её действия на 2014, 2015, 2016 годы соответственно. Однако данные приказы в нарушение пункта 9 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, пунктов 10, 11 Основ ценообразования, пунктов 2-4 Единой системы классификации и раздельного учёта МУПВ "ВПЭС" не представлены в материалы тарифного дела, также как и утверждённые Планы счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности МУПВ "ВПЭС" с выделением отдельных субсчетов либо номенклатуры групп, позволяющие определить затраты по каждому виду регулируемой и нерегулируемой деятельности, в частности доходы и расходы по регулируемому виду деятельности "Производство тепловой энергии".

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные МУПВ "ВПЭС" документы не подтверждают экономическую обоснованность затрат по выпадающим доходам в заявленном размере.

Довод МУПВ "ВПЭС" о возможности запросить дополнительно необходимые документы является несостоятельным, поскольку пунктом 20 Правил регулирования цен (тарифов) предусматривается возможность регулирующим органом истребовать дополнительные сведения, однако это не вменено ему в обязанность.

Довод апелляционной жалобы о том, что пояснения специалистов, привлечённых судом к участию в деле, не могут быть положены в основу решения суда, не влияет на законность принятого судебного акта.

Согласно статьям 50 и 169 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

В данном случае судом исследованы имеющиеся в деле письменные доказательства, дан анализ нормам действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам, что соответствует статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 16 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.