Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17088 по делу N А51-27772/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17088

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-27772/2016 по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление) к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 813 738 руб. 17 коп. основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 13.07.2015 N 05-08062-001-Н-АР-7193-00 и 11 281 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2015 по 13.07.2016 (с учетом уточнения требований), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2017, решение от 26.12.2016 изменено, с предприятия в пользу управления взыскано 726 551 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 7 385 руб. 38 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решения Думы города Владивостока от 10.12.2002 N 152, постановления администрации города Владивостока от 12.02.2015 N 2871, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из того, что управление при расчете арендной платы в период с 01.03.2016 в нарушение установленной Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, применило одновременно два коэффициента инфляции.

Произведя перерасчет задолженности и неустойки, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и скорректировал подлежащую взысканию сумму.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Данные выводы поддержаны судом округа.

Доводы жалобы о соответствии расчета арендной платы действующим правовым акта были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены. Суд указал на недопустимость одновременного применения двух коэффициентов инфляции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению муниципальной собственности города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева