Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16934 по делу N А41-82531/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-82531/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медскан" (далее - общество) к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области (далее - учреждение) об обязании осуществить списание сумм выставленных неустоек по государственным контрактам от 28.12.2015 N 0148200005415000944 и от 30.12.2015 N 0148200005415000962, взыскании 1 087 626 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в рамках правоотношений сторон по исполнению вышеуказанных контрактов; по встречному иску о взыскании 84 273 руб. 39 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 прекращено производство по делу в части требования об обязании осуществить списание сумм выставленных неустоек в связи с отказом общества от иска в указанной части, с учреждения в пользу общества взыскано 1 087 626 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 решение от 24.01.2017 отменено, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск учреждения удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 постановление от 26.05.2017 отменено, решение от 24.01.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", исходил из наличия оснований для списания неустойки по государственным контрактам, в связи с чем признал правомерным требование о взыскании с учреждения неосновательного обогащения в виде сумм удержанной неустойки.

Указание в решении суда первой инстанции на неверный расчет коэффициента К не привело к судебной ошибке. Как установил суд апелляционной инстанции, рассчитанные при правильном применении коэффициента К суммы неустоек также не превышают предела, позволяющего осуществить их списание.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева