Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17360 по делу N А56-56846/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17360

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Быкова Александра Анатольевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017 по делу N А56-56846/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

индивидуальный предприниматель Быков Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 9 838 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц по изъятию товара согласно протоколу от 02.10.2012.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области и Министерство финансов Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Огни города".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России 8 295 994 рубля 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц по изъятию товара, не содержащего никаких товарных знаков и средств индивидуализации, схожих до степени смешения с товарными знаками, а также просил взыскать 100 000 рублей судебных расходов за услуги представителя и 154 000 рублей расходов на оплату экспертных услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 8 295 994 рубля 30 копеек убытков, а также 100 000 рублей судебных издержек. Также с ООО "Огни города" в пользу предпринимателя взыскано 34 000 рублей судебных издержек, связанных с выплатой экспертного вознаграждения. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 1 178 882 рублей 84 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица МВД по изъятию 02.10.2012 товара, содержащего товарные знаки, а также в части требований к другим ответчикам прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2017 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.

Индивидуальный предприниматель Быков Александр Анатольевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о несоответствии выводов, содержащихся в судебных актах, представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

При этом окружной суд исходил из того, что требования истца направлены на возмещение убытков, связанных с уменьшением стоимости незаконно изъятого товара, однако, размер убытков определен экспертным заключением без учета фактической стоимости приобретенного предпринимателем товара и реальных затрат по его приобретению, а также без учета причин ухудшения технического состояния и понижения стоимости товара на момент изъятия и на момент возврата, в связи с чем признал недоказанными размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, что явилось основанием в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в иске.

Доводы жалобы выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта суда кассационной инстанции, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Быкову Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина