Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 309-КГ17-12269 по делу N А71-12321/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 309-КГ17-12269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2016 по делу N А71-12321/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 по тому же делу

по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - министерство, заявитель) о признании незаконными актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.06.2016 N 61, 62, установила:

решением суда первой инстанции от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017, заявленное министерством требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Удмуртской Республики, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, оспариваемыми актами, вынесенными антимонопольным органом по результатам проведения внеплановых проверок, министерство (заказчик) признано нарушившим положения пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении государственных контрактов от 24.04.2016 N Ю-52 с и от 19.04.2016 N Ю-51 без проведения торгов у единственного поставщика. Предписания министерству не выдавались в связи с заключением названных государственных контрактов.

По мнению антимонопольного органа, организации здравоохранения - исполнители по указанным выше государственным контрактам не являются единственными на территории Удмуртской Республики, имеющими возможность оказывать медицинские услуги сотрудникам полиции. Также антимонопольный орган полагает, что вынесенные им оспариваемые акты являются лишь носителями информации о выявленных нарушениях и не соответствуют признакам ненормативного правового акта.

Суды, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что оспариваемые акты антимонопольного органа имеют властно-распорядительный характер, поскольку содержат властный вывод государственного органа о нарушении проверяемым лицом норм действующего законодательства, что влечет юридические последствия, то есть обладают признаками ненормативного правового акта.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1232 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения", которым утверждены Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, суды пришли к выводу о законном заключении министерством спорных государственных контрактов с единственным поставщиком без проведения торгов, поскольку указанными выше нормативными актами установлено наличие исключительных полномочий по оказанию медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации только медицинскими организациями Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при их отсутствии - организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения.

При этом суды указали на отсутствие со стороны антимонопольного органа доказательств наличия у иных медицинских учреждений на территории Удмуртской Республики возможности оказывать весь спектр медицинских услуг, необходимых заказчику.

При изучении доводов, изложенных антимонопольным органом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права, и сводятся, по существу, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова