Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2017 г. по делу N СИП-668/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Л-Система" (ул. Толмачевская, д. 21, склад 5, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630052, ОГРН 1115476101256) об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи по делу N СИП-668/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л-Система" к обществу с ограниченной ответственностью "ТКК Самолет" (ул. Танкистов, д. 15, г. Саратов, 410005, ОГРН 1026402674242) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394035 в отношении части товаров 30-го и 31-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Л-Система" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТКК Самолет" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394035 в отношении части товаров 30-го и 31-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2017 исковое заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2017 в 9:30.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В суд по интеллектуальным правам 14.11.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Л-Система" поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.12.2017, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Вместе с тем, в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

В данном случае, учитывая подачу ходатайства уже после назначения дела к судебному заседанию, а также принимая во внимание сформированный на 11.12.2017 график судебных заседаний, опубликование информации о месте и времени судебного заседания на сайте "Картотека арбитражных дел" и учитывая разницу во времени с г. Новосибирском (+4 часа), суд приходит к выводу об отсутствии объективной возможности для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Л-Система".

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что в случае необходимости проведения последующих судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, заявителю следует заблаговременно направить соответствующее ходатайство в Суд по интеллектуальным правам.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Л-Система" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области по делу N СИП-668/2017 отказать.

Судья

И.В. Лапшина