Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2017 г. по делу N СИП-560/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Исполняющий обязанности председателя Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,

рассмотрев заявление Дмитриенко Татьяны Владимировны об ускорении рассмотрения дела N СИП-560/2017 по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская область) о признании незаконными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 17.03.2017 о признании заявки N 2016137672 от 21.09.2016 отозванной, об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов, от 11.08.2017 об отказе в принятии возражения к рассмотрению, о возмещении ущерба, установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна (далее - Дмитриенко Т.В.) 16.11.2017 в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об ускорении рассмотрения дела N СИП-560/2017.

По мнению заявителя, после принятия искового заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Об указанных обстоятельствах, по мнению Дмитриенко Т.В., свидетельствует отложение предварительного судебного заседания, состоявшегося 7-8 ноября 2017 года, на 04.12.2017, то есть почти на месяц с даты последнего судебного заседания и более двух месяцев с даты поступления заявления.

Рассмотрев заявление Дмитриенко Т.В., исполняющий обязанности председателя суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Дмитриенко Т.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованиями к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту):

1) о признании незаконными следующих решений Роспатента:

a) от 17.03.2017, подписанное заместителем руководителя Роспатента Кирий Л.Л., о признании заявки N 2016137672 (059428) от 21.09.2016 отозванной и обязать признать заявку N 2016137672 (059428) от 21.09.2016 прошедшей формальную экспертизу, перевести на следующий этап;

b) от 17.03.2017, подписанное заместителем руководителя Роспатента Кирий Л.Л., об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов, переданных заявлением от 15.11.2016 и обязать принять к рассмотрению документы, направленные Дмитриенко Т.В. заявлением от 15.11.2016;

c) от 11.08.2017, подписанное заведующим отделом объектов патентных прав палаты по патентным спорам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") Игумновой И.Д., об отказе в приеме возражения от 11.07.2017, считать возражение от 11.07.2017 оставленным без ответа, вернуть государственную пошлину в размере 400 рублей;

2) обязании ФГБУ "ФИПС" возместить Дмитриенко Т.В. ущерб, связанный с принятием оспариваемых решений.

Указанное заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам определением от 02.10.2017, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2017 в 16 часов 30 минут.

В назначенном на 07.11.2017 предварительном заседании суд, исходя из содержания заявленных требований и руководствуясь положениями статьи 46 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ "ФИПС".

В предварительном судебном заседании 07.11.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки и уточнения своих правовых позиций был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 08.11.2017, о чем участники судебного заседания были уведомлены под расписку.

После перерыва 08.11.2017 в 11 часов 30 минут предварительное судебное заседание было продолжено. В продолженное судебное заседание Дмитриенко Т.В. не явилась.

Учитывая произведенные судом в предварительном судебном заседании привлечение к участию в деле ФГБУ "ФИПС", а также приобщение значительного объема доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания на 04.12.2017 в 16 часов 00 минут с целью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки и уточнения своих правовых позиций.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если кодексом не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

В рассматриваемом случае дата отложения предварительного судебного разбирательства определена исходя из привлечения к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица ФГБУ "ФИПС" и необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки и уточнения своих правовых позиций.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела (дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается).

В настоящем деле оснований для принятия мер к ускорению рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 6.1, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Дмитриенко Татьяны Владимировны об ускорении рассмотрения дела N СИП-560/2017 отказать.

Исполняющий обязанности председателя суда

Г.Ю. Данилов