Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2017 г. по делу N СИП-10/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым И.В.

рассматривал в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "БИОКАД" (ул. Связи, д. 34, лит. А, п. Стрельна, Петродворцовый район, Санкт-Петербург, 198515, ОГРН 1025002867196) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.09.2016 N 0200501134 (15145) в части отказа в удовлетворении в полном объеме возражения заявителя и об оставлении в силе на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение N 15145 в объеме измененной формулы; признания недействительным установленного приоритета изобретения евразийского патента N 15145 как 14.01.2013; признании евразийского патента на изобретение N 15145 недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания GILEAD SCIENCES, INC. (333 Lakeside Drive, Foster City California 94404, U.S.A.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "БИОКАД" - Мельчаева О.А. (по доверенности от 19.04.2017 N 833), Москвич А.С. (по доверенности от 14.11.2017 N 1090) и Хрусталева А.В. (по доверенности от 03.06.2017 N 827);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Конюхова В.А. (по доверенности 31.10.2017 N 01/32-876/41);

от иностранной компании GILEAD SCIENCES, INC. - Хабаров Д.И., Белков В.М. и Пыльнев Ю.А. (по доверенности от 18.03.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "БИОКАД" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.09.2016 N 0200501134 (15145) в части отказа в удовлетворении в полном объеме возражения заявителя и об оставлении в силе на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение N 15145 в объеме измененной формулы; признания недействительным установленного приоритета изобретения евразийского патента N 15145 как 14.01.2013; признании евразийского патента на изобретение N 15145 недействительным полностью.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2017 заявление принято к производству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания GILEAD SCIENCES, INC. (далее - компания).

В судебном заседании представителями общества были представлены пояснения, а также уточнение заявленных требований, в соответствии с которым общество отказывается от требования, изложенного в пункте 2 просительной части заявления, а именно: "Признать недействительным установленный приоритет изобретения евразийского патента N 15145 как 14.01.2003".

Представители Роспатента и компании против принятия частичного отказа от заявленных требований не возражали.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований подписан представителем общества Хрусталевой А.В. (по доверенности от 03.06.2017, выданной сроком на один год, в которой прямо предусмотрено полномочие названного лица на полный или частичный отказ от исковых требований).

Рассматриваемое исковое заявление также было подписано представителем общества Хрусталевой А.В. (л.д. N 17, том N 1).

Разъяснены последствия прекращения производства по делу, они понятны, что подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Поскольку частичный отказ общества от заявленных требований по делу N СИП-10/2017 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный частичный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа компании от заявленного требования о признании недействительным установленного приоритета изобретения евразийского патента N 15145 как 14.01.2013 производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также в судебном заседании представители компании представили письменные пояснения по делу и дополнения к ним, которые при отсутствии возражений со стороны общества и Роспатента, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Выслушав мнение представителей лиц участвующих в деле, с учетом, доводов изложенных в заявлении и отзывах на него, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство в целях выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, посредством направления запроса в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о применении пункта 1 правила 54 Патентной инструкции к Евразийской патентной Конвенции.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума N 99, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Принять отказ закрытое акционерное общество "БИОКАД" по делу N СИП-10/2017 от требования о признании недействительным установленного приоритета изобретения евразийского патента N 15145 как 14.01.2013. производство по делу N СИП-10/2017 в указанной части прекратить.

2. Отложить судебное заседание на 24.01.2018 на 14 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Данное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам, в части прекращения производства по делу, в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев