Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2017 г. N С01-1031/2017 по делу N А45-15617/2016 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт профессиональных контрактных управляющих" (ул. Фрунзе, д. 4, г. Новосибирск, 630091, ОГРН 1135476080926) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017, принятого по делу N А45-15617/2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" (Миусская площадь, д. 6, Москва, ОГРН 103770067118) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт профессиональных контрактных управляющих" о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 433257 и N 445655, и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, при участии: без вызова сторон, установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт профессиональных контрактных управляющих" (далее - некоммерческая организация) о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 433257 и N 445655, и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с названными судебными актами, некоммерческая организация обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением от 17.11.2016 кассационная жалоба заявителя принята к производству суда.

Вместе с кассационной жалобой заявитель направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о приостановлении до окончания кассационного производства исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы некоммерческой организации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Так, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Доказательств того, что приостановление его исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Вместе с тем, заявителем не представлено встречное обеспечение по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, притом, что частью 2 статьи 283 названного Кодекса установлено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

О невозможности предоставления по делу встречного обеспечения суду также не заявлено, вместе с тем отсутствие возможности предоставления встречного обеспечения не является препятствием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при соблюдении иных условий, определенных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что некоммерческая организация, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, не обосновала как невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, не привело доводов и не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, так и не подтвердило факта возбуждения самого исполнительного производства в отношении обжалуемого судебного акта, равно как и не подтвердило факт обращения взыскателем исполнительного документа по настоящему делу к исполнению.

В силу изложенных доводов и руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

ходатайство автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт профессиональных контрактных управляющих" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Тарасов