Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2017 г. N С01-870/2017 по делу N А41-12768/2017 "Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" (Строительный пер., д. 8, пом. 2, г. Электросталь, Московская обл, 144001, ОГРН 1145053001422) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 принятое по делу N А41-12768/2017 (судья Кулматов Т.Ш.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Бархатов В.Ю., Семушкина В.Н., Немчинова М.А.) по тому же делу, по исковому заявлению иностранной компании Blanco GMBH + CO KG (Fleingerstrabe Str., 59, Oberderdingen, Bundesrepublik Deutschland) к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" о пресечении действий и о взыскании компенсации за неправомерное использование промышленных образцов.

В судебном заседании приняли участие представители компании Blanco GMBH + CO KG - Деркач Т.В., Каксис Р.А (по доверенности от 09.05.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранная компания Blanco GMBH + CO KG (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее - общество) о нижеследующем:

- пресечь действия ответчика по нарушению прав истца на промышленные образцы путем запрета изготавливать, предлагать к продаже, продавать и хранить с этой целью товары, а именно, мойки ЛИПСИ 980С и ЛИПСИ 780Р, в которых без согласия истца использованы его промышленные образцы и которые находятся по адресу: г. Электросталь, 1-й Криулинский пр. 5, помещение 2, секции 1 и 8;

- изъять из оборота товары, изготовленные с нарушением исключительных прав истца (мойки ЛИПСИ 980С и ЛИПСИ 780Р), находящиеся у ответчика по адресу: г. Электросталь, 1-й Криулинский пр. 5, помещение 2, секции 1 и 8, и уничтожить их;

- взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование промышленного образца по патенту N 81278 в размере 5 000 000 рублей и промышленного образца по патенту N 87035 в размере 5 000 000 рублей, всего: 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, исковые требования удовлетворены частично: в отношении общества установлен запрет изготавливать, предлагать к продаже, продавать и хранить с этой целью мойки ЛИПСИ 980С и ЛИПСИ 780Р, находящиеся по адресу: г. Электросталь, 1-й Криулинский пр., д 5, пом. 2, секция 2; с общества в пользу компании взыскано 2 000 000 рублей компенсации; в остальной части иска отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017 к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба общества на указанные судебные акты, судебное заседание назначено на 14.11.2017 на 10 часов 00 минут.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 27.09.2017 г."

До начала судебного заседания 14.10.2017, посредством электронной системы "Мой Арбитр" от общества "НАУТИЛУС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в связи с принятием Роспатентом решения от 26.10.2017 о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 87035 недействительным полностью, на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре обжалуемого решения от 29.05.2017 по новым обстоятельствам.

Кроме того, в судебном заседании представитель компании Blanco GMBH + CO KG заявил о том, что в Суд по интеллектуальным правам им направлено заявление об оспаривании решения Роспатента от 26.10.2017 о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 87035 недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют достоверные сведения о том, что заявление общества "НАУТИЛУС" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по новым обстоятельствам принято судом первой инстанции к производству, а также подано в Суд по интеллектуальным правам заявление об оспаривании решения Роспатента от 26.10.2017 о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 87035 недействительным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая изложенное, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отложить судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" на 12.12.2017 на 12:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина