Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2017 г. N С01-963/2017 по делу N А08-3715/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

рассмотрев ходатайство Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород, Белгородская область, 308000, ОГРН 1023101646831) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области

в рамках рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества "КАМАЗ" (пр-т Автозаводский, д. 2, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423827, ОГРН 1021602013971) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2017 по делу N А08-3715/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ" о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 09.02.2017 по делу N 253-16-A3,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский автоцентр КАМАЗ" (станция Котел промузел, Площадка Транспортная проезд м-1, д. 5, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309500, ОГРН 1023102363393), установил:

публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2017 по делу N А08-3715/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 кассационная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2017 в 9:30.

От управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 17.11.2017 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

Применительно к части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении (кассационной жалобе) или отзыве на исковое заявление (кассационную жалобу).

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой (кассационной) инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления (кассационной жалобы) или направлением отзыва на исковое заявление (кассационную жалобу).

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство административного органа поступило 17.11.2017, то есть по истечении достаточно продолжительного времени после даты назначения судебного заседания по рассмотрению кассационной и публикации соответствующего определения на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая, необходимость в заблаговременном согласовании даты и времени проведения судебного заседания с Арбитражным судом Белгородской области, а также отсутствие достаточного времени для направления судебного поручения в Арбитражный суд Белгородской области, суд полагает, что ходатайство административного органа об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

При этом согласно информации, опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области, техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 22.11.2017 в 9:30 в Арбитражном суде Белгородской области отсутствует, поскольку указанное время зарезервировано для другого судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области об участии представителя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области отказать.

Судья

Р.В. Силаев