Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 78-ААД17-1 Суд отменил определение о прекращении производства по жалобе и направил дело на новое рассмотрение, указав, то отмена постановления о привлечении к административной ответственности и прекращение производства по делу не являются обстоятельствами, исключающими пересмотр данного судебного акта в вышестоящем суде

Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 78-ААД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хонина Андрея Александровича на постановление начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г., определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенные в отношении Хонина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860 Хонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11).

На данное постановление Хониным А.А. была подана жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хонина А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 83-86).

Не согласившись с решением судьи районного суда, Хонин А.А. в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования этого решения (л.д. 92, 113-115).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2016 г. в удовлетворении ходатайства Хонина А.А. о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 119-120).

Хонин А.А. обжаловал данное определение в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 123-126).

Решением судьи Верховного Суда Российской Федерации определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2016 г. отменено, дело возвращено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Хонина А.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 г. (л.д. 130-134).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2016 г. решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 г. отменено, жалоба Хонина А.А. на постановление должностного лица возвращена в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 144-147).

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хонина А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (л.д. 151-154).

Хонин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное решение в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 157-160).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2017 г. производство по указанной жалобе прекращено (л.д. 170-171).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хонин А.А. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2017 г. о прекращении производства по жалобе, а также ставит вопрос об отмене постановления начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860 о привлечении его к административной ответственности и решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г. об отмене этого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание, состоявшееся 2 ноября 2017 г. в 9 часов 10 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Хонин А.А. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как усматривается из материалов дела, при повторном рассмотрении жалобы Хонина А.А. на постановление должностного лица 7 декабря 2016 г. судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга принято решение об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д. 151-154).

Копия решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г. получена Хониным А.А. по почте 11 января 2017 г., о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.д. 156).

Будучи не согласным с данным решением, Хонин А.А. обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (19665506014395), и штемпелю на конверте (л.д. 165) жалоба на это решение подана Хониным А.А. через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 20 января 2017 г. (направлена по почте, л.д. 157-165), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Таким образом, жалоба на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г. подана Хониным А.А. в вышестоящий суд с соблюдением требований части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая определением от 2 февраля 2017 г. производство по указанной жалобе, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует предмет обжалования.

Судья Санкт-Петербургского городского суда счел, что исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует предмет обжалования, поскольку решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Данный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда является необоснованным, противоречит положениям указанной нормы и правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 данной статьи установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г. подлежало обжалованию в Санкт-Петербургский городской суд - вышестоящий по отношению к названному районному суду.

Хонин А.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда с соблюдением установленных статями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка и сроков обжалования.

То обстоятельство, что решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г. отменено постановление должностного лица о привлечении Хонина А.А. к административной ответственности и прекращено производство по делу, не является исключающим пересмотр данного судебного акта в вышестоящем суде в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность данного судебного акта в вышестоящем суде проверена не была, оснований для вывода об отсутствии предмета обжалования и прекращения производства по жалобе, поданной Хониным А.А. в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Вынесенное 2 февраля 2017 г. судьей Санкт-Петербургского городского суда определение не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и повлекло нарушение права Хонина А.А. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2017 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Хонина А.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г.

В той части, в которой Хонин А.А. просит о пересмотре постановления начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860 о привлечении его к административной ответственности и решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г., которым данное постановление отменено, а производство по делу прекращено, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 названного Кодекса.

Таким образом, жалоба Хонина А.А. в части несогласия с постановлением начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860 и решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г. не может быть рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, постановление начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860 отменено решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г.

Доводы жалобы о несогласии с данным решением будут являться предметом проверки судьи Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на это решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2017 г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Жалобу Хонина А.А. в части несогласия с постановлением начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860 и решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов