Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 74-АПУ17-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 74-АПУ17-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зыкина В.Я., Ведерниковой О.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Модестовой А.А., осужденного Михайлова А.Е., его защитника - адвоката Арутюновой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова А.Е. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2017 года, которым

Михайлов Александр Егорович,

ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по пункту "в" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года;

- по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Михайлову А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 2 (два) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Михайлову А.Е. установлены следующие ограничения свободы: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, а также на него возложена обязанность являться в этот орган для регистрации четыре раза в месяц.

Срок отбывания наказания Михайлову А.Е. исчислен с 25 августа 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 30 марта 2017 года по 24 августа 2017 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., а также выступления осужденного Михайлова А.Е. и его защитника-адвоката Арутюновой И.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Михайлов А.Е. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом первой инстанции, 26 марта 2017 года в период с 21.00 часа до 23.23 часов Михайлов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру ... дома N ... по улице ... города Якутска попросить денег у родственницы М. ... года рождения. Потерпевшая стала ругать его за то, что он употребляет спиртные напитки, часто просит у нее деньги, не работает. Из-за возникшей личной неприязни у Михайлова А.Е. возник умысел на лишение жизни потерпевшей; при этом он осознавал, что она находится в престарелом возрасте и по физическому состоянию, состоянию здоровья не сможет оказать ему сопротивления, защитить себя.

Михайлов А.Е., схватив сидящую на кровати М. за лицо, повалил ее на кровать и двумя руками закрыл ей рот и нос, прекратив доступ кислорода, с силой сдавливая до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. В процессе удушения также нанес ей руками не менее двух ударов в область правого предплечья и не менее одного удара в область левой кисти.

Смерть М. наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом (раскрытой ладонью).

После совершения убийства Михайлов А.Е. решил похитить денежные средства, во исполнение чего из шкафа в комнате забрал деньги в размере 40000 рублей, и из кошелька в сумке на кухне - 7000 рублей, принадлежащие М. причинив значительный ущерб на 47000 рублей, после чего покинул квартиру.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.Е. высказывает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Михайлов А.Е., полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание своей вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости. Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности Михайлова А.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре, и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Действия Михайлова А.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку судом установлено, что он умышленно причинил смерть М. заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, а также совершил кражу ее имущества, причинив значительный ущерб.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются необоснованными.

Назначенное Михайлову А.Е. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.Е.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова А.Е., суд обоснованно признал совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения Михайлову А.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем он просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Назначенное Михайлову А.Е. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2017 года в отношении Михайлова Александра Егоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зыкин В.Я.

Ведерникова О.Н.