Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 66-АПГ17-32 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующими решений Думы Молодёжного муниципального образования от 17 ноября 2016 г. N 11-09/дсп "Об отмене решения Думы от 4 июня 2014 г. N 07-10/дсп "О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодёжного муниципального образования" и от 17 ноября 2016 г. N 11-12/дсп "Об отмене решения Думы от 4 июня 2014 г. N 07-11/дсп "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодёжного муниципального образования"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 66-АПГ17-32

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костюкова Сергея Петровича о признании не действующими в части со дня вступления в силу решения Думы Молодёжного муниципального образования от 17 ноября 2016 г. N 11-09/дсп "Об отмене решения Думы от 4 июня 2014 г. N 07-10/дсп "О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодёжного муниципального образования" и решения Думы Молодёжного муниципального образования от 17 ноября 2016 г. N 11-12/дсп "Об отмене решения Думы от 4 июня 2014 г. N 07-11/дсп "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодёжного муниципального образования" по апелляционной жалобе Костюкова Сергея Петровича на решение Иркутского областного суда от 15 мая 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Костюкова С.П. по доверенности Авенариус Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

муниципальное образование "Молодёжное муниципальное образование" (далее также - Молодёжное муниципальное образование) наделено статусом сельского поселения и входит в состав муниципального образования "Иркутский район" (далее - Иркутский район), расположенного на территории Иркутской области. В состав территории Молодёжного муниципального образования в числе прочего входят земли следующих населённых пунктов: пос. Молодёжный (статья 1 Закона Иркутской области от 16 декабря 2004 г. N 94-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области", статья 1 Устава Молодёжного муниципального образования, статья 1 Устава Иркутского района).

Решением Думы Молодёжного муниципального образования от 13 декабря 2012 г. N 04-18/дсп утверждён Генеральный план Молодёжного муниципального образования (далее также - Генеральный план). Решением Думы Молодёжного муниципального образования от 23 мая 2013 г. N 06-23/дсп утверждены Правила землепользования и застройки Молодёжного муниципального образования (далее также - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ).

Гражданин Костюков С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 4000 кв.м, категория земель "земли населённых пунктов", разрешённое использование "для объектов внешнего транспорта", расположенного по адресу: ...

Согласно Генеральному плану и ПЗЗ земельный участок расположен в функциональной зоне, а также территориальной зоне - Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Думой Молодёжного муниципального образования 4 июня 2014 г. решениями N 07-10/дсп "О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодёжного муниципального образования" (далее - Решение N 07-10/дсп) и N 07-11/дсп "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодёжного муниципального образования" (далее - Решение N 07-11/дсп) внесены изменения в Генеральный план и ПЗЗ, в соответствии с которыми земельный участок стал располагаться в функциональной зоне, а также территориальной зоне - ИТ-3 (зона размещения объектов внешнего транспорта). Указанные нормативные правовые акты 17 ноября 2016 г. отменены решениями Думы Молодёжного муниципального образования N 11-09/дсп "Об отмене решения Думы от 4 июня 2014 г. N 07-10/дсп "О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодёжного муниципального образования" (далее - Решение N 11-09/дсп) и N 11-12/дсп "Об отмене решения Думы от 4 июня 2014 г. N 07-11/дсп "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодёжного муниципального образования" (далее - Решение N 11-12/дсп).

Гражданин Костюков С.П. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления в силу Решения N 11-09/дсп и Решения N 11-12/дсп в части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., мотивируя свои требования тем, что указанные решения приняты без надлежащего обоснования и с нарушением норм материального права.

Решением Иркутского областного суда от 15 мая 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Костюков С.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. В частности, по мнению подателя жалобы, полномочия органа местного самоуправления по самоконтролю в виде отмены или приостановления действия принятого им акта не могут распространяться на неограниченный период, если такой нормативный правовой акт уже породил соответствующие права и обязанности лица, в отношении которого он был принят.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Думой Молодёжного муниципального образования и прокуратурой Иркутской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает указанный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24, частью 1 статьи 32, со статьёй 33 ГрК РФ генеральный план поселения, правила землепользования и застройки, а также внесение в них изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вопросы содержания генерального плана поселения, порядка его подготовки и утверждения, а также внесения в него изменений и особенности согласования проекта генерального плана поселения регламентированы статьями 9, 23, 24 и 25 ГрК РФ. При этом процедура внесения изменений в генеральный план является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Подготовка внесения изменений в Правила землепользования и застройки также предусматривает осуществление ряда последовательных процедур (статьи 30-35 ГрК РФ), в том числе проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие документам территориального планирования, в частности генеральному плану поселения и схемам территориального планирования муниципальных районов (часть 9 статьи 31 ГрК РФ). Кроме того, системное толкование положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ свидетельствует о том, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Суд первой инстанции, установив, что в связи с несоблюдением процедуры внесения изменений и дополнений в Генеральный план и ПЗЗ, несоответствием требованиям градостроительного законодательства ранее принятых Думой Молодёжного муниципального образования нормативных правовых актов, вносивших изменения в Генеральный план и ПЗЗ, Дума в порядке самоконтроля оспариваемыми решениями отменила их, что согласуется с положениями части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закреплённой в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из содержания Решения N 11-09/дсп и Решения N 11-12/дсп следует, что Дума подробно указала конкретные мотивы и основания принятия данных решений, которые проверялись судом.

Так, суд установил, что имели место существенные нарушения норм федерального законодательства: части 7 статьи 9, частей 2, 12, 13 статьи 24, части 5 статьи 28, части 9 статьи 31, частей 1, 3 статьи 32 ГрК РФ, касающиеся процедуры принятия отмененных нормативных правовых актов - Решения N 07-10/дсп и Решения N 07-11/дсп, в частности непринятие главой местной администрации решения о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план; непроведение мероприятий по организации выставок, экспозиций демонстрационных материалов проектов нормативных правовых актов, которыми планировалось внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, а также проверки проекта по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на соответствие техническим регламентам, Генеральному плану поселения, схеме территориального планирования; неопубликование сообщения о принятии решения о подготовке проекта нормативного правового акта по внесению изменений в Правила землепользования и застройки и заключений о результатах публичных слушаний. Данные выводы подтверждены материалами дела.

Доказательствам по настоящему административному делу суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна.

Рассматривая данное дело, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделал правильные выводы.

Указанные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 15 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюкова Сергея Петровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.