Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 49-АПГ17-34 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании незаконными действий отдела МВД РФ по проведению негласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его конституционные права и свободы, поскольку доказательства, подтверждающие проведение в отношении административного истца оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 49-АПГ17-34

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Хужахметова Айдара Ильдаровича о признании действий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ишимбайскому району Республики Башкортостан по проведению негласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы, незаконными по апелляционной жалобе Хужахметова А.И. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу представителей отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ишимбайскому району Республики Башкортостан Галлямова Р.С., Песковой Ю.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хужахметов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ишимбайскому району Республики Башкортостан (далее - ОМВД России по Ишимбайскому району) по проведению (осуществлению) негласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его конституционные права и свободы, а именно: прослушиванию телефонных переговоров, контролю почтовых отправлений и сообщений, снятию информации с технических каналов связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которые проводятся в рамках дел оперативного учёта, имеющих гриф "секретно".

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 13 марта 2017 года ему стало известно о проведении в отношении его оперативными сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Ишимбайскому району незаконных и необоснованных негласных оперативно-розыскных мероприятий, которые выражаются в фальсификации доказательств обвинения и результатов оперативно-розыскной деятельности, провокациях с целью осуществить незаконный захват принадлежащего истцу имущества. Административный истец обращался по данному вопросу в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан, однако 4 мая 2017 года получил ответ о невозможности рассмотрения его обращения по существу в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года в удовлетворении требований Хужахметова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Хужахметов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ОМВД России по Ишимбайскому району представлены возражения.

Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Хужахметов А.И. полагая, что в отношении его сотрудниками ОМВД России по Ишимбайскому району проводятся незаконные и негласные оперативно-розыскные мероприятия, выражающиеся в прослушивании его телефонных переговоров, в снятии данных с его технических средств передачи информации, в контроле его почтовых отправлений и сообщений, обратился в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о проведении прокурорской проверки по указанным обстоятельствам.

20 апреля 2017 года Ишимбайской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан административному истцу дан ответ, из которого следует, что по факту проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции невозможно дать ответ по существу поставленного вопроса в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну.

Проверяя обоснованность заявленных Хужахметовым А.И. требований, суд направлял судебные запросы и определения о представлении соответствующих доказательств в подтверждение проведения вышеуказанных действий в отношении административного истца за период с 13 сентября 2016 года по 13 марта 2017 года.

Согласно ответам начальника ОМВД России по Ишимбайскому району Пугачёва А.В. и врио начальника указанного отдела Азизова А.И. в запрашиваемых судом журналах регистрации и учёта оперативно-служебной документации и дел оперативного учёта не имеется информации в отношении Хужахметова А.И., но содержатся сведения о третьих лицах, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия с данными, относящимися к категории "персональных данных", кроме того, указанные журналы являются секретными и на данный момент действующими. Вместе с тем указано, что дела оперативного учёта по фактам прослушивания телефонных переговоров, контроля почтовых отправлений и сообщений, снятия информации с технологических каналов связи и сети "Интернет" в отношении Хужахметова А.И. в названном отделе за указанный период отсутствуют, никаких негласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права административного истца, не проводилось, в ОМВД России по Ишимбайскому району отсутствует и техническая возможность для проведения прослушивания телефонных переговоров (л.д. 133-136, 56-57).

В ответе начальника Ишимбайского почтамта также сообщается об отсутствии устных и письменных запросов и обращений от административного ответчика по осуществлению контроля за почтовыми отправлениями на имя Хужахметова А.И. (л.д. 138)

Суд, исследовав полученные ответы на запросы, допросив свидетелей по делу, являющихся сотрудниками ОМВД России по Ишимбайскому району, которые пояснили, что в отношении административного истца оперативно-розыскные мероприятия не проводились, дела оперативного учёта не заводились, проанализировав федеральное законодательство, регулирующее возникшие правоотношения и установленные по делу обстоятельства, правомерно указал, что оснований для удовлетворения административного заявления не имеется, поскольку действиями ОМВД России по Ишимбайскому району права и законные интересы Хужахметова А.И. не нарушены.

В силу части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Исходя из положений статей 3, 5, 6, 8, 21 и 22 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи относятся к оперативно-розыскным мероприятиям, проведение которых допускается только на основании судебного решения.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных Хужахметовым А.И. требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих проведение в отношении административного истца оперативно-розыскных мероприятий, и нарушение прав и свобод административного истца со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения административного дела являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года рассмотрение административного дела было отложено на 21 июля 2017 года в 10 часов в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства административного истца. О рассмотрении дела 21 июля 2017 года Хужахметов А.И. был заблаговременно извещён телефонограммой от 13 июля 2017 года, переданной по номеру телефона, указанному им в административном исковом заявлении, в 15 часов 34 минуты, которая была принята лично им (л.д. 123-124). Кроме того, 20 июля 2017 года Хужахметов А.И. лично получил судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 130). Однако в судебное заседание 21 июля 2017 года административный истец не явился, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в отсутствие истца.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хужахметова Айдара Ильдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.