Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-9292 по делу N А40-165109/2016 Суд удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по делу о взыскании задолженности, поскольку заявитель доказал объективную затруднительность поворота его исполнения

Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-9292

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-165109/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПС" (далее - общество "ТПС") к обществу "СК "УС-620" о взыскании 74 830 712 руб. задолженности и 4 084 570 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

в производстве суда находится кассационная жалоба на судебные акты по делу N А40-165109/16 Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель подал ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-165109/16, ссылаясь на невозможность поворота исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы из суда первой инстанции, с учетом доводов заявителя, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, судья усматривает основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-165109/16 до рассмотрения поданной на него кассационной жалобы.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

О.М. Свириденко