Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-17251 по делу N А43-27259/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-17251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Аблуковой Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2017 по делу N А43-27259/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 24.12.2013, заключенного между Аблуковой Надеждой Михайловной (продавцом) и должником (покупателем), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2017 и округа от 18.09.2017, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аблуковой Н.М. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 604 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аблукова Н.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и указали на наличие совокупности условий, необходимых для признания спорного договора недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении (продажа должнику имущества по завышенной цене), направлена на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

При этом суды отметили, что срок исковой давности на оспаривание спорной сделки арбитражным управляющим не пропущен.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Аблуковой Надежды Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев