Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 301-КГ17-20629 по делу N А79-1447/2017 Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 301-КГ17-20629

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

рассмотрев ходатайство коммерческого банка "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017 по делу N А79-1447/2017, установил:

банк 21.11.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, в тексте которой заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с нахождением заявителя в тяжелом финансовом положении и отсутствии возможности для уплаты государственной пошлины. В частности, заявитель ссылается на отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признание банка несостоятельным (банкротом) и отсутствие по предварительной оценке конкурсного управляющего денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов банка.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку заявителем в обоснование ходатайства не представлены документы, подтверждающие изложенные в нем доводы, в том числе свидетельствующие об отсутствии у банка возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном законом размере, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать коммерческому банку "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017 по делу N А79-1447/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова