Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17681 по делу N А56-43137/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-43137/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (г. Санкт-Петербург) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации 788 492 рублей 01 копейки убытков (с учетом уточнения иска) с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни, Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2017, иск удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

В кассационной жалобе ФТС России просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки, связанные с утратой товаром потребительских свойств в результате его ненадлежащего хранения в качестве вещественного доказательства, являются обоснованными, причинены вследствие неправомерных действий (бездействий) таможни, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по делам об административном правонарушении.

Таким образом, суды установили наличие состава правонарушения, размер убытков, составляющие в силу статьей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для их взыскания в качестве ответственности за неправомерные действия госоргана.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на иной оценке обстоятельств спора и представленных доказательств, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова