Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 307-КГ17-17583 по делу N А56-51787/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 307-КГ17-17583

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новиком" (Санкт-Петербург, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-51787/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 10.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10009193/120115/0000007, требования об уплате таможенных платежей от 29.05.2014 N 10009190/2243, а также обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по указанной ДТ по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Северо-Западного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, отменить, ссылаясь на существенное нарушение данными судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований общества суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), и исходили из того, что таможенным органом доказана необходимость применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - несамоходная передвижная снегоплавильная установка, модель SND 900, 2007 г.в., б\у, ввезенного обществом по контракту от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, заключенному с фирмой "LIRACO LLP".

Рассматривая спор, суды установили, что, исходя из представленного декларантом объема документов и сведений общество не обосновало правильность определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Сведения, указанные в декларации, не соответствуют сведениям, указанным в первичных документах, относительно продавца и стоимости товара. Также суды установили, что отсутствуют банковские реквизиты продавца и покупателя; на интернет-сайте www.ebay.com содержится информация о продаже товара (снегоплавильная установка с идентичным серийным номером) на территории США по цене 119 750 долларов США.

Установив, что имеется значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, а также принимая во внимание то обстоятельство, что обществом не представлены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием шестого (резервного) метода определения стоимости.

Доводы общества не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новиком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова