Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 307-КГ17-17210 по делу N А56-40261/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 307-КГ17-17210

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по делу N А56-40261/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению публичного акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2015 N 13-13/38Р по эпизоду неправомерного предъявления к вычету 15 550 638 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении инжиниринговых услуг для исполнения государственного контракта по научно-исследовательским и конструкторским работам, установила:

решением суда первой инстанции от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.07.2017 названные судебные акты отменил, заявленное требование общества удовлетворил.

В жалобе инспекция ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога по услугам, приобретенным во исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, то есть в целях осуществления операций, освобожденных от налогообложения на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в связи с чем налог, уплаченный обществом, подлежит учету в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Рассматривая настоящий спор, учитывая установленные судами нижестоящих инстанций фактические обстоятельства дела и руководствуясь положениями абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2676/12, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доля совокупных расходов общества на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в настоящем случае не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, то все суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг, имущественных прав) в указанном налоговом периоде, общество вправе предъявлять к вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса. Следовательно, включение обществом спорного НДС в состав налоговых вычетов является правомерным.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права, а сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова