Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-13269 по делу N А07-27391/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-13269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Нефтеавтоматика" (г. Уфа; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-27391/2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 по тому же делу

по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "АктауОйлМаш" (Республика Казахстан; далее - товарищество) о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан (далее - иностранный суд) от 23.10.2015 по делу N 2-2061/2-2015 о взыскании с общества в пользу товарищества 336 781 164 тенге Республики Казахстан убытков, 30 000 000 тенге Республики Казахстан неустойки, 11 003 435 тенге Республики Казахстан в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 596 477 тенге Республики Казахстан в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, решением Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан от 23.10.2015 в рамках дела N 2-2061/2-2015 исковые требования ТОО "АктауОйлМаш" удовлетворены частично, с АО "Нефтеавтоматика" в пользу ТОО "АктауОйлМаш" взыскана сумма убытков в размере 336 781 164 тенге, неустойка в размере 30 000 000 тенге, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003 435 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 20.07.2016 изменено постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда Республики Казахстан от 01.02.2016 в части изменения решения Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан от 23.10.2015, а также с АО "Нефтеавтоматика" в пользу ТОО "АктауОйлМаш" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 5 596 477 тенге. В установленном законодательством Республики Казахстан порядке решение Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан от 23.10.2015 по делу N 2-2061/2-2015 вступило в законную силу 01.01.2016, выдан исполнительный лист на всю взысканную сумму.

Поскольку ответчик в добровольном порядке решение суда Республики Казахстан не исполнил, товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан от 23.10.2015 по делу N 2-2061/2-2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017, заявление товарищества удовлетворено. Вышеуказанное решение Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя требования товарищества, суды, руководствуясь статьями 241-245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992 и разъяснениями, указанными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений", указали на отсутствие оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, предусмотренных действующим законодательством.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании.

В жалобе общество указывает на нарушение судами требований процессуального законодательства к оценке и исследованию доказательств (ст.ст. 71, 162, 168 Кодекса), к содержанию судебного акта (ст.ст. 170, 185, 289 Кодекса), на уклонение от правовой оценки факта необоснованного обогащения иностранной компании под предлогом недопустимости пересмотра иностранного судебного решения по существу и вмешательства в юрисдикцию иностранного государства. При этом, по мнению общества, ограничившись указанием на отсутствие оснований для вывода о противоречии исполнения решения публичному порядку Российской Федерации, суды не проанализировали доводы общества о наличии нарушений исполнением решения иностранного суда таких принципов публичного порядка Российской Федерации, как запрет злоупотребления правом и соразмерность ответственности.

Выражая несогласие с выводами судов, общество в обоснование своей позиции в кассационной жалобе приводит доводы о том, что решением иностранного суда от 23.10.2015 с общества в пользу товарищества, в числе прочего, была взыскана сумма понесенных последним убытков в размере 136 191 520 тенге. Товарищество, обосновывая требование в этой части, указало на то, что эту сумму с него удержал его заказчик - акционерное общество "Озенмунайгаз" (Республика Казахстан) - в качестве неустойки за нарушение обязательства, которое, по утверждению товарищества, произошло по вине общества.

Заявитель также указывает на то, что до вынесения решения от 23.10.2015 товарищество оспорило в судебном порядке удержание с него заказчиком указанной суммы неустойки. Постановлением надзорной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 02.09.2015 было установлено отсутствие у АО "Озенмунайгаз" правовых оснований для удержания неустойки с товарищества, поскольку нарушение обязательства произошло по вине самого заказчика. В дальнейшем товарищество в судебном порядке добилось обратного взыскания с АО "Озенмунайгаз" суммы неправомерно удержанной неустойки.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в результате вышеуказанных решений, на стороне товарищества фактически сложилось неосновательное обогащение на сумму 136 191 520 тенге за счет общества, следовательно, предъявление решения в этой части к принудительному исполнению свидетельствует о злоупотреблении правом, что является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы жалобы общества заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Нефтеавтоматика" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-27391/2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова