Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-18470 по делу N А53-26903/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-18470

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017 по делу N А53-26903/2015

по иску Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД ПЛЮС", Гавриленко Ольге Геннадьевне о ликвидации общества, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 исковые требования о ликвидации общества удовлетворены, обязанность по ликвидации общества возложена на его единственного учредителя - Гавриленко О.Г.

Гавриленко О.Г. решение от 14.01.2016 не исполнила.

Суд первой инстанции определением от 08.11.2016 назначил судебное заседание по рассмотрению итогов ликвидации в отношении общества, обязал Гавриленко О.Г. в срок до 02.12.2016 представить суду отчет ликвидатора, утвержденный ликвидационный баланс, иные документы, подтверждающие завершение ликвидационных процедур, а также обязал банк представить кандидатуру арбитражного управляющего, на которого будут возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден такой арбитражный управляющий.

Предложения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих банком не представлены.

Определениями суда первой инстанции от 07.12.2016, 11.01.2017, 14.02.2017, 14.03.2017 и 12.04.2017 судебные заседания по рассмотрению итогов ликвидации в отношении общества откладывались по причине непредставления Гавриленко О.Г. необходимых документов, подтверждающих завершение ликвидационных процедур, а также в связи с непредставлением банком кандидатуры арбитражного управляющего, на которого буду возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017, производство по делу о ликвидации общества прекращено.

Центральный банк Российской Федерации обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Принимая во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден такой арбитражный управляющий, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Центральному банку Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков