Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 305-КГ17-21040 по делу N А40-230137/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 305-КГ17-21040

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

рассмотрев ходатайство Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу N А40-230137/2016, установил:

антимонопольный орган 27.11.2016 (согласно отметке Верховного Суда Российской Федерации) обратился с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017, срок на обжалование которого истек 02.10.2017 (с учетом выходных дней).

Обратившись с кассационной жалобой 27.11.2016, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нем не приведены какие-либо доводы, направленные на обоснование уважительности причин пропуска срока и невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.

Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой. Изложение в ходатайстве норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не может рассматриваться в качестве обоснования причин пропуска срока на обжалование судебных актов.

Ссылка на незначительность пропуска срока подлежит отклонению, поскольку критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, процессуальный закон не содержит. При этом по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует.

Вместе с тем, срок на подачу жалобы пропущен антимонопольным органом почти на два месяца и не может считаться незначительным.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу N А40-230137/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова