Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15574 по делу N А40-88204/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОРДСТАР ТАУЭР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 по делу N А40-88204/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по иску Московской Федерация профсоюзов (далее - федерация) к закрытому акционерному обществу "НОРДСТАР ТАУЭР" (далее - общество) о взыскании 190 766 117 руб. 40 коп., убытков в размере 1 228 200 000 руб., 60 000 000 руб. неустойки за неисполнение обязательства, 12 022 024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 000 руб. расходов по оценке рыночной стоимости нежилых помещений и машино-мест.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СК "ДОНСТРОЙ" установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, иск частично удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 764.344.000 рублей, штрафную неустойку за неисполнение обязанностей в размере 60.000.000 рублей, проценты за период с 30.06.2014 по 31.07.2016 за пользование чужими денежными средствами в размере 32.907.000 рублей по ставке рефинансирования Банка России, а за период за период с 01.08.2016 на день вынесения судебного акта - сумму процентов по ключевой ставке Банка России - 7.445.601 руб. 21 коп. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оценке рыночной стоимости нежилых помещений и машино-мест в размере 28.000 руб. 00 коп.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, иск удовлетворен частично: суд решил взыскать убытки в размере 764.344.000 рублей, штрафную неустойку за неисполнение обязанностей в размере 15.608.849 руб. 58 коп., расходы по оценке рыночной стоимости в размере 28.000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200.000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия обстоятельств о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных Предварительным договором об отступном от 27.03.2013, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательство в срок до 31.12.2013 предоставить истцу в качестве отступного нежилые помещения, имеющие характеристики, приведенные в Приложении N 1 к Предварительному договору об отступном, заключенным сторонами в связи с переводом закрытым акционерным обществом "СК "ДОНСТРОЙ" (далее - СК ДОНСТРОЙ) на общество долга по оплате федерации суммы 190 766 117, 40 руб.

Поскольку общество свои обязательства по предоставлению в собственность истца помещений не исполнило, суды взыскали убытки в размере 764.344.000 рублей, то есть рыночной стоимости помещений, которые истец должен был получить по договору инвестирования N 79 (623Н) от 07.09.2006, заключенному с СК ДОНСТРОЙ, а также штрафную неустойку.

Доводы общества о том, что он принял на себя обязательства СК ДОНСТРОЙ по уплате его долга в пользу федерации в размере 190.766.117,40 руб., а не оплатить рыночную стоимость неполученных ею площадей, приводятся без учета пункта 1 Предварительного договора об отступном от 27.03.2013, которыми прямо предусмотрено, что в целях возврата указанной денежной суммы, ответчик в качестве отступного принимает на себя обязательства по предоставлению обществом истцу нежилых помещений, имеющих характеристики, приведенные в Приложении к нему.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав согласно указаниям суда кассационной инстанции изложенные выше обстоятельства при заключении соглашений и договоров, последующее поведение сторон, суды установили, что воля сторон и объем обязательств, принятых на себя ответчиком, были направлены на предоставление истцу нежилых помещений площадью 4400 кв. метра и 5 машино-мест с аналогичными характеристиками в другом объекте.

Суды обоснованно при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 15, 393, 421, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1).

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "НОРДСТАР ТАУЭР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.