Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу N А40-191417/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - общество, истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, ответчик) о взыскании 36 434 075 руб. 30 коп. убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правительство Москвы, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 445, 445, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-190974/2014, исходили из отсутствия доказательств вины департамента в просрочке заключения договора купли-продажи, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде уплаченной арендной платы за спорный период.
Суды отметили, что судебными актами по делу N А40-190974/2014 урегулированы разногласия в отношении цены выкупаемого имущества, что не может расцениваться как свидетельство допущенных департаментом нарушений законодательства при рассмотрении заявления общества о выкупе арендуемого имущества.
Доводы жалобы о противоправном поведении ответчика, повлекшим возникновение у истца убытков, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17843 по делу N А40-191417/2016
Текст определения официально опубликован не был