Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 306-КГ17-17787 по делу N А55-17297/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 306-КГ17-17787

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-17297/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" (далее - общество) о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара (далее - администрация) от 17.05.2016 N 651 "Об отказе ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7" и о возложении на администрацию обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем подготовки, подписания и направления в 30-дневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес общества договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка площадью 1184 кв. м с кадастровым номером 63:01:0929001:893, расположенного по адресу г. Самара, проезд Мальцева, 7, в Советском районе городского округа Самара, с кадастровой стоимостью 1 475 974 руб. 40 коп., с указанием в договоре купли-продажи цены выкупа в размере 147 597 руб. 44 коп. (Сто сорок семь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 44 копейки), что составляет 10 процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области, Главного управления МЧС России по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара; Управления Роспотребнадзора по Самарской области, Управления Ростехнадзора по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017, решение от 09.01.2017 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением администрации обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой на нахождение на нем объекта гражданской обороны - защитного сооружения гражданской обороны - встроенного убежища N 394-63.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо начальника Главного управления МЧС России по Самарской области, учитывая обстоятельства по делу N А55-31638/2015, суд апелляционной инстанции признал, что на испрашиваемом земельном участке встроенное убежище отсутствует, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2013 N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями", постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 N 618 "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов", пришел к выводу, что заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 1184 кв. м, занимаемого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества по цене, составляющей 10 процентов от кадастровой стоимости такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования общества.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова