г. Самара |
|
28 августа 2018 г. |
Дело N А55-17297/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,
с участием:
от заявителя - Мордясова Т.Н. (доверенность от 01.02.2016 года),
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
от третьих лиц - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное развитие технологий и энергетических систем"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-17297/2016 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" (ОГРН 1116330002612, ИНН 6330048530), г. Самара,
к администрации городского округа Самара, г. Самара,
третьи лица:
министерство строительства Самарской области, г. Самара,
Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара,
департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
Управление Роспотребнадзора по Самарской области, г. Самара,
Управление Ростехнадзора по Самарской области, г. Самара,
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" (далее - ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с администрации городского округа Самара (далее - администрация, ответчик) судебных расходов в размере 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 заявление ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" удовлетворено частично, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 125 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.
ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит изменить определение суда от 21.06.2018 в части оставленных без удовлетворения требований общества, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. Податель жалобы указывает на необоснованное снижение судом стоимости услуг представителя за участие представителя в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представитель заявителя просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления администрации от 17.05.2016 N 651 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7", об обязании ответчика в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" путем подготовки, подписания и направления в 30-дневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка площадью 1 184 кв. м с кадастровым номером 63:01:0929001:893, расположенного по адресу г. Самара, проезд Мальцева, 7, в Советском районе городского округа Самара, кадастровой стоимостью 1 475 974,40 руб., с указанием в договоре купли-продажи цены выкупа в размере 147 597,44 руб., что составляет 10 процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 по делу N А55-17297/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены.
ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 200 000 руб.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.
По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.
Согласно статье 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Для подтверждения факта несения расходов лицо, заявляющее об их возмещении, должно представить суду документы, соответствующие статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены: договор N 0107/2016 об оказании консультационных юридических услуг и представлении интересов заказчика в арбитражном суде от 01.07.2016, с приложением, отчеты исполнителя от 01.02.2017, от 03.05.2017, от 01.09.2017, от 10.01.2018, акт приема-передачи оказанных услуг от 02.04.2018, платежные поручения от 11.05.2018 N 89, от 11.05.2018 N 90 (с отметкой банка), подтверждающие оплату услуг представителя.
В данном случае, рассмотрев требование ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем" о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 125 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит. Факт соразмерности суммы заявленных расходов фактически проделанной работе и сложности дела установлен судом.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2018 года по делу N А55-17297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.М. Рогалева |
Судьи |
А.Б. Корнилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-17297/2016
Истец: ООО "Комплексное развитие технологий и энергетических систем"
Ответчик: Администрация г.о. Самара
Третье лицо: ГУ МЧС России по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство строительства самарской области, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области, ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Самарской области