Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18466 по делу N А05-9664/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18466

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2016 по делу N А05-9664/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017

По иску общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" о взыскании 23 211 467 руб. 60 коп. убытков, возникших вследствие непредставления лесных деклараций на 2016 год установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, общество с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суды исходили из недоказанности наличия у истца убытков, причиненных противоправным поведением ответчика в виде неподачи им лесных деклараций. Суды установили, что ответчик передал истцу на праве субаренды лесной участок в целях заготовки древесины, приобретя его на основании договора аренды лесного участка от 30.12.2011 N 1268 (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012). Вместе с тем, суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что по лесным декларациям, срок которых не истек до настоящего времени, недоиспользованный истцом объем древесины составляет 20 418 куб.м., объем древесины, заявленный по лесным декларациям за предшествующий период, превышает объем древесины фактически вырубленный истцом за рассматриваемый период, в связи с чем сделали вывод о том, что бездействие ответчика не повлекло наличие у истца убытков.

Выводы судов при установленных по делу обстоятельствах соответствуют положениям статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды правомерно применили пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова