Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-17587 по делу N А25-582/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-17587

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомПозиция" (истец, г. Ставрополь, далее - общество) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2017 по делу N А25-582/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомПозиция" к Министерству промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск) о взыскании пени за период с 14.01.2017 по 28.04.2017 в размере 16 962 рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 171 рубля 32 копеек (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика взыскано 16 862 рубля 46 копеек пени, 5 000 рублей судебных расходов, 171 рубль 32 копейки почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в невзысканной части судебных расходов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КомПозиция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова