Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17907 по делу N А32-36462/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17907

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Гермес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017 по делу N А32-36462/2016

по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Армавирский механико-технологический техникум" (далее - учреждение, истец) к закрытому акционерному обществу "Многопрофильная фирма "Гермес" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.08.2007 N 5 (далее - договор аренды), обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, д. 101-103, угол ул. им. К. Либкнехта, д. 54, часть подвала под лит. А, помещения N 1-3, взыскании 59 540 руб. 60 коп. штрафа за нарушении условий договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт существенного нарушения обществом условий договора аренды, выразившегося в несогласованной перепланировке арендуемого помещения, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и возложении на общество обязанности по освобождению арендуемого имущества.

Также суды признали обоснованным требование о взыскании штрафа, предусмотренного договором аренды за ненадлежащее исполнение его условий.

Размер заявленного ко взысканию штрафа проверен судами и признан верным.

Ссылка в жалобе на устранение выявленных нарушений до подачи иска неосновательна. Суды установили, что замечания учреждения относительно самовольной перепланировки в разумный срок не устранены, что подтверждается актом от 18.01.2017. Полномочия по переоценке данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Многопрофильная фирма "Гермес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева