Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-19044 по делу N А83-682/2016 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-19044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Красногоровский машиностроительный завод" (ОГРН 1159102125599, ИНН 9111019324, г. Щелкино Ленинского района Республики Крым) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017 по делу N А83-682/2016,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 17.04.2017 г."

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Красногоровский машиностроительный завод", являющемуся нерезидентом Российской Федерации и расположенному на территории Украины (ЕГРПОУ 33071665, ИНН 330716605380), о расторжении договора купли-продажи реакторного отделения и возврате имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Центр комплексного снабжения строительных объектов", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Красногоровский машиностроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017 по делу N А83-682/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017, на момент направления Обществом настоящей жалобы (20.11.2017) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 29.10.2017.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства Общество указало, что не было привлечено к участию в данном деле, не имело сведений об обжалуемых судебных актах и узнало о них 30.10.2017.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено лицом, не участвовавшим в деле, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Красногоровский машиностроительный завод" (ОГРН 1159102125599, ИНН 9111019324) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017 по делу N А83-682/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева