Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, декабрь 2017)

1. Заказчик должен провести аукцион в соответствии с Законом о закупках и нормами положения о закупках, определяющими порядок проведения процедуры.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по организации общественных мероприятий, деловых встреч, совещаний, конференций (далее - Аукцион, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Согласно 6.3.1 Документации Аукцион проводится в автоматизированной информационной системе "Электронной торгово-закупочной площадке ОАО "РЖД" (далее - ЭТЗП). При этом согласно пункту 1.8 Документации заявки на участие в Аукционе подаются на ЭТЗП.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что 16.01.2017 в ходе проведения Аукциона было подано 39 ценовых предложений, при этом снижение составило 97,5% от начальной максимальной цены договора.

Вместе с тем, документального или иного подтверждения наличия технического сбоя в ходе проведения Аукциона представителем Заявителя не представлено.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, согласно пункта 292 Положения о закупке "шаг аукциона устанавливается в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), если иное не установлено в аукционной документации. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену договора, заказчик обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены договора (цены лота)".

Пунктом 294 Положения о закупке установлено, что "победителем открытого аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену договора, или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора".

Кроме того, подпунктом 5 пункта 304 Положения о закупке установлено, что "аукцион считается оконченным, если по истечении установленного в аукционной документации времени после последнего предложения о цене договора (цене лота) ни один из участников не предложил новую цену договора. В этом случае открытый аукцион прекращается. ЭТЗП фиксирует последнее и предпоследнее предложения по цене договора (цене лота) и регистрационные номера участников, сделавших такие предложения".

Аналогичные положения Заказчиком установлены в пунктах 6.6.3, 6.6.10 и 6.6.13 Документации.

Вместе с тем, согласно представленным материалам и пояснениям Заказчика, Аукцион завершился при "шаге аукциона" 2,5%. При этом Заказчик обладал возможностью продолжить Аукцион при снижении "шага аукциона" до 0,5%. Следовательно, Аукцион проведен Заказчиком в нарушение Положения о закупке, Документации.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, завершившего досрочно Аукцион и определившего победителем участника закупки с реестровым номером N 2 противоречат пунктам 292, 294, подпункту 5 пункта 304 Положения о закупке и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Один из участников закупки, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о законности обоснованности решения ФАС России.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. по делу N А40-88803/17-33-820)

2. При проведении закупки на строительные работы, заказчик должен разместить в составе документации проектно-сметную документацию, в которой определяется объем выполняемых работ.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ГУП (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию наружной канализационной сети для сбора и отвода сточных вод (далее - Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее. В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

Согласно Извещению, Документации предметом Конкурса является "реконструкция наружной канализационной сети для сбора и отвода сточных вод (Выборгский ТКК в интервале ш.144 - ш.133, ш.121б - ш.414б с реконструкцией шахт)".

Подпунктом 3, 4 раздела 2 Технического задания Документации установлено, что подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии c требованиями нормативных правовых актов в области строительства, сметной документацией, ведомостями объемов работ, входящими в состав Технического задания Документации, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническими регламентами, а также условиями договора, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения, а также работы по объекту должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией (шифр проекта: 16.93.024), в том числе с нормативно-правовыми документами, указанными в проектной документации и федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 2.4 Извещения Заинтересованные лица могут ознакомиться с проектами (шифр проекта: 16.93.024) по рабочим дням с 10-00 до 17-00 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Коннолахтинский, д.12, корп.2, кабинет 41).

При этом, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что проектно-сметная документация, на основании которой должны выполняться работы, являющиеся предметом Конкурса, в ЕИС в составе Документации не размещена.

Учитывая изложенное, отсутствие в Документации в полном объеме сведений об объеме работ, являющихся предметом Конкурса, к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ, к результатам работ приводит к невозможности формирования участниками Конкурса заявки на участие в Конкурсе, в том числе в части формирования ценового предложения, что является нарушением пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заявитель суду не представил и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. по делу N А40-92702/2017-144-884)

3. Заказчик не вправе ограничивать в документации о закупке право аффилированных компаний на участие.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика АО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку провода (далее - Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно предусмотрена возможность отклонения заявок участников, аффилированных между собой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом 4 пункта 1.6.2 Положения о закупке.

Пунктом 1.5.7 Тома 1 Документации установлено, что с целью исключения рисков недобросовестной конкуренции при проведении Конкурса, конкурсная комиссия вправе отклонить заявки участников Конкурса, аффилированных между собой (понятие аффилированного лица согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Вместе с тем, вышеуказанные требования установлены Заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, так как Законом о закупках не предусмотрено ограничение участия в закупочной процедуре лиц, аффилированных с иными участниками закупки.

Кроме того, наличие у участника закупки аффилированности с иным участником закупки однозначно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и недобросовестности такого участника закупки.

При этом из положений Документации не представляется возможным определить условия реализации права конкурсной комиссии отклонить заявку участника закупки на указанных основаниях, а также данное требование может применяться в неравной степени к участникам закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление в Документации данного требования в качестве обязательного к участникам Конкурса, а также отказ в допуске на основании несоответствия вышеуказанному требованию противоречит подпункту 4 пункта 1.6.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Комиссия ФАС России, изучив доводы ООО "Антей" и Документацию пришла к выводу о том, что ряд ее положений не соответствует требованиям Закона о закупках.

Пунктом 1.5.7 Тома 1 Документации установлено, что с целью исключения рисков недобросовестной конкуренции при проведении Конкурса, конкурсная комиссия вправе отклонить заявки участников Конкурса, аффилированных между собой (понятие аффилированного лица согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Как обоснованно указала Комиссия ФАС России, указанные требования Документации установлены заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, так как данным законом не предусмотрено ограничение участия в закупочной процедуре лиц, аффилированных с иными участниками закупки.

Кроме того, наличие у участника закупки аффилированности с иным участником закупки однозначно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и недобросовестности такого участника закупки. При этом из положений Документации не представляется возможным определить условия реализации права конкурсной комиссии отклонить заявку участника закупки на указанных основаниях, а также данное требование может применяться в неравной степени к участникам закупки. Выводы Комиссии ФАС России о том, что установление в Документации данного требования в качестве обязательного к участникам Конкурса, а также отказ в допуске на основании несоответствия вышеуказанному требованию противоречит подпункту 4 пункта 1.6.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках, арбитражный суд признает правомерными."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 г. по делу N А40-113632/17-17-999)

4. В документации о закупке заказчик должен установить объем поставляемого оборудования.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ФГУП (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку линии термической обработки материалов (далее - Аукцион, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, в Документации отсутствует чертеж общего вида системы оборотного водоснабжения, что ограничивает возможность участников Конкурса представить техническое предложение соответствующее требованиям Документации.

Пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 2.1.2 Тома 1 Документации продукция должна соответствовать требованиям, указанным в Томе 2 "Техническая часть" Документации, при этом для подтверждения соответствия таким требованиям участникам Конкурса необходимо представить, в том числе техническое предложение, подтверждающее выполнение каждого технического требования.

Разделом 5 Томе 2 "Технической части" Документации установлены технические требования к оборудованию. При этом подразделами 5.1.2 и 5.2.2 указанного раздела Документации установлены основные технико-экономические, эксплуатационные показатели, параметры и размеры оборудования в составе линии, а именно к печи СЭВ 2.4/13 и эквивалента. Также, указанные подразделы содержат указание на чертеж общего вида системы оборотного водоснабжения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что вышеуказанные чертежи общего вида системы оборотного водоснабжения печи СЭВ 2.4/13 отсутствуют в составе Документации.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России, представители Заказчика представили заверенную копию чертежа общего вида системы оборотного водоснабжения и подтвердили отсутствие указанного чертежа в составе Документации.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком установлены ненадлежащим образом требованиям к объему, техническим характеристикам поставляемого оборудования по предмету Конкурса, поскольку Документация не содержит исчерпывающей информации о технических характеристиках оборудования, что не позволяет сформировать участникам Конкурса техническое предложение, соответствующее требованиям Документации.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 2.1.2 Тома 1 Документации продукция должна соответствовать требованиям, указанным в Томе 2 "Техническая часть" Документации, при этом для подтверждения соответствия таким требованиям участникам Конкурса необходимо представить, в том числе техническое предложение, подтверждающее выполнение каждого технического требования.

Разделом 5 Тома 2 "Технической части" Документации установлены технические требования к оборудованию. При этом подразделами 5.1.2 и 5.2.2 указанного раздела Документации установлены основные технико-экономические, эксплуатационные показатели, параметры и размеры оборудования в составе линии, а именно к печи СЭВ 2.4/13 и эквивалента. Указанные подразделы Документации также содержат указание на чертеж общего вида системы оборотного водоснабжения.

Однако, как установлено Комиссией ФАС России, вышеуказанные чертежи общего вида системы оборотного водоснабжения печи СЭВ 2.4/13 в составе Документации отсутствуют.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили заверенную копию чертежа общего вида системы оборотного водоснабжения и подтвердили отсутствие указанного чертежа в составе Документации.

В связи с этим Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что Заказчиком установлены ненадлежащим образом требованиям к объему, техническим характеристикам поставляемого оборудования по предмету Конкурса, поскольку Документация не содержит исчерпывающей информации о технических характеристиках оборудования, что не позволяет сформировать участникам Конкурса техническое предложение, соответствующее требованиям Документации.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. по делу N А40-136779/17-17-1211)

5. В документации о закупке заказчик должен установить инструкцию по заполнению заявок.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) при проведении заказчиком ОАО (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку трубогибочных станков с оптической измерительной системой (далее - Аукцион, Жалоба).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

27.09.2015 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее - Извещение, Документация).

Согласно пункту 3.8 проекта контракта Документации проведение закупки финансируется за счет средств Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2020 гг.".

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя не соответствует Документации, так как согласно пункту 2.1 "Технического задания" Документации установлено: "Конструкция станка должна исключить заклинивание изогнутой трубы в оснастке", при этом Заявителем предложен максимальный угол гиба 210 градусов, максимальный угол пружинного возврата трубы 10 градусов, данные параметры не могут указывать на то что, конструкция станка исключает заклинивание изогнутой трубы в оснастке.

Изучив первую часть заявок участников Аукциона, представленных представителями Заказчика, Комиссия ФАС России установила, что заявка Заявителя содержит максимальный угол гиба 210 градусов, максимальный угол пружинного возврата трубы 10 градусов, что соответствует требованиям "Технического задания" Документации, согласно которому максимальный угол гиба доложен составлять не менее 190 градусов, максимальный угол пружинного возврата трубы не менее 10 градусов.

Вместе с тем изучив Документацию, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе содержит указания о том, что показатели, сопровождающиеся словами "не менее" являются минимальными значениями, при формирование первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или превышающие заявленное заказчиком.

Указанное представителями Заказчика не опровергалось.

Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 05.09.2016 N008-1е участнику закупки с порядковым номерам заявки "2" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с в техническом предложении: 3.Техническая спецификация систем MoveInspect (6) Частота съемки 9-11 Гц Указан диапазон (необходимо указать точный параметр).

Комиссией ФАС России установлено, что заявка участника Аукциона с номером 2 содержат показатели чистота съемки 9-11 Гц .

Изучив Документацию, Комиссия ФАС России установила, что инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе содержит указания о том, что в случае если в документации установлено одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные знаком "многоточие" - участником данные показатели должны быть конкретизированы (крайние значения включаются в приведенный заказчиком диапазонный показатель).

Следовательно, действия Заказчика, признавшего заявку Заявителя, участника "2" не соответствующей требованиям Документации нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Отсутствие в Документации надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Изучив Документацию, Комиссия ФАС России установила, что инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе содержит указания о том, что в случае если в документации установлено одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные знаком "многоточие" - участником данные показатели должны быть конкретизированы (крайние значения включаются в приведенный заказчиком диапазонный показатель).

Следовательно, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, признавшего заявку Заявителя, участника "2" не соответствующей требованиям Документации нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Отсутствие в Документации надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 г. по делу N А40-250693/16)