Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 219-П17 "О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Кирильчука В.П. ввиду новых обстоятельств.

Кирильчук В.П., ..., был задержан 28 августа 2005 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

29 августа 2005 г. судьей Красноглинского районного суда г. Самары в отношении Кирильчука В.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания Кирильчука В.П. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Кирильчук был задержан 28 августа 2005 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

29 августа 2005 г. судьей Красноглинского районного суда г. Самары в отношении Кирильчука была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 октября 2005 г. судьей Самарского районного суда г. Самары продлен срок содержания Кирильчука под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 28 декабря 2005 г. включительно.

26 декабря 2005 г. судьей Самарского районного суда г. Самары продлен срок содержания Кирильчука под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 28 января 2006 г. включительно.

10 января 2006 г. судьей Самарского областного суда вынесено постановление о назначении на 24 января 2006 г. предварительного слушания по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Кирильчука в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

7 февраля 2006 г. судьей Самарского областного суда по итогам предварительного слушания вынесено постановление о назначении на 1 марта 2006 г. судебного заседания по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Кирильчука в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2006 г. постановление судьи от 7 февраля 2006 г. в отношении Кирильчука оставлено без изменения.

По приговору Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 марта 2006 г. Кирильчук осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания им наказания исчислен с 27 августа 2005 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2006 г. приговор в отношении Кирильчука оставлен без изменения.

Кирильчук обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), допущенное в отношении Кирильчука в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении по делу "Кирильчук и другие против России" от 3 ноября 2016 г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику, в частности по делу "Д. против России", по которому им было установлено нарушение в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о том, что по настоящему делу содержание заявителя под стражей до суда было чрезмерно длительным.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания его под стражей, судебные решения о продлении срока содержания Кирильчука под стражей, принятые в период с 28 октября 2005 г. по 7 февраля 2006 г., а также кассационное определение суда второй инстанции от 27 апреля 2006 г. (в части решения вопроса о мере пресечения) подлежат отмене.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Кирильчука В.П. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2005 г. и от 26 декабря 2005 г., постановления судей Самарского областного суда от 10 января 2006 г. и от 7 февраля 2006 г. в части решения вопроса о мере пресечения, а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2006 г. (в части решения вопроса о мере пресечения) в отношении Кирильчука В.П. отменить.

Председательствующий

Серков П.П.