Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 31-АД17-13 Суд изменил принятые ранее решения, исключив из числа доказательств протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством, поскольку в мотивировочной части вынесенного по делу постановления судом сделан вывод о необходимости исключения из числа доказательств указанного протокола как полученного с нарушением требований действующего законодательства, однако соответствующее решение в резолютивной части постановления отсутствует

Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 31-АД17-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах Гаврилова В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2017 года и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Гаврилова Вениамина Валериановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2017 года и постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года, Гаврилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Осокин С.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Гаврилова В.В. по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 марта 2017 года, в 15 часов 15 минут Гаврилов В.В. на ул. Учительская возле дома N 10 села Большая Шатьма Красноармейского района Чувашской Республики в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым Гаврилов В.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9) а также видеозаписью освидетельствования Гаврилова В.В. на состояние опьянения, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гаврилова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гаврилов В.В. на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,418 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гаврилова В.В. и было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Гаврилова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, произведенной видеозаписью и удостоверено его подписью. Сам Гаврилов В.В. в протоколе об административном правонарушении N 21 НБ 065633 от 04.03.2017 добровольно указал, что употреблял спиртные напитки - водку, что получило надлежащую оценку доводам, аналогичным доводам жалобы (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Гаврилова В.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт управления Гавриловым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Все доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гаврилова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаврилову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из мотивировочной части вынесенного по настоящему делу постановления председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года, сделан вывод о необходимости исключения из числа доказательств протокола об отстранении Гаврилова В.В. от управления транспортным средством N 21 ОА 046792 от 04.03.2017, как полученного с нарушением требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако соответствующее решение в резолютивной части постановления председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года отсутствует, а принятые по делу акты им оставлены без изменения.

При этом оснований не согласиться с выводом председателя Верховного суда Чувашской Республики о том, что исключение из числа доказательств протокола об отстранении Гаврилова В.В. от управления транспортным средством не влияет на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций о доказанности совершения Гавриловым В.В. рассматриваемого административного правонарушения, не имеется.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья вышестоящего суда вправе принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах принятые по делу акты подлежат изменению путем исключения из числа доказательств протокола об отстранении Гаврилова В.В. от управления транспортным средством N 21 ОА 046792 от 04.03.2017, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые акты.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2017 года и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Гаврилова Вениамина Валериановича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из числа доказательств протокол об отстранении Гаврилова В.В. от управления транспортным средством N 21 ОА 046792 от 04.03.2017.

В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, а жалобу защитника Осокина С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров