Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 301-КГ17-17642 по делу N А79-9390/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 301-КГ17-17642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2017 по делу N А76-9390/2015, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N А76-9390/2015" имеется в виду "N А79-9390/2015"

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.07.2015 по делу N 15/04-АМЗ-2015,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Ксенофонтова Андриана Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - ООО "УК Жилищный стандарт"), Прокуратуры Чувашской Республики, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе управление ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной проверки на основании информации, поступившей из прокуратуры Чувашской Республики, антимонопольным органом принято решение от 16.07.2015, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Нарушение выразилось в предъявлении к оплате управляющей компании а тепловой энергии на отопление в количестве, отличном от количества, определенного с учетом имеющихся данных, и не по показаниям приборов учета.

Не согласившись с названными ненормативными актами, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришли к выводу, что решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что признание доминирующего положения на одном из товарных рынков (производство тепловой энергии) само по себе не влечет за собой признание положения доминирующим на другом товарном рынке (распределение тепловой энергии).

Признавая общество субъектом естественной монополии, антимонопольный орган исходил из того, что общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов приказом Управления от 02.09.2005 N 53 по виду деятельности - производство тепло- и электроэнергии тепловыми электростанциями.

Вместе с тем, общество не осуществляет передачу тепловой энергии, а производство тепловой энергии не является естественно-монопольным видом деятельности.

По результатам анализа представленных доказательств суды учли, что генерирующая компания не оказывает услуги на товарном рынке по поставке тепловой энергии, доказательств нарушения прав третьих лиц управлением не представлено и в оспариваемом решении не указано, какие конкретно нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, были нарушены обществом.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения и выданного на его основании предписания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова