Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-18841 по делу N А24-2196/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-18841

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2017 по делу N А24-2196/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее - общество "Дорремстрой") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" (далее - общество "Альбатрос-Сервис") о взыскании 33 236 117 руб. 20 коп. за работы по содержанию дорог общего пользования в рамках договора субподряда от 27.08.2015 N 27/08/15.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены частично - с общества "Альбатрос-Сервис" в пользу общества "Дорремстрой" взыскано 31 007 513 руб. 74 коп. долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 31 007 513 руб. 74 коп. долга отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 31 007 513 руб. 74 коп. долга отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дорремстрой" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу "Дорремстрой" (субподрядчик) в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с общества "Альбатрос-Сервис" (подрядчик) задолженности за выполненные им по договору от 27.08.2015 работы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходил из недоказанности факта выполнения работ истцом, оплаты которых он требует.

При этом суд пришел к выводу о том, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, не подписанные подрядчиком, сами по себе не могут служить необходимым и достаточным доказательством факта выполнения этих работ субподрядчиком, с учетом того, что подрядчик отрицает факт их выполнения субподрядчиком, а иных отвечающих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения субподрядчиком обязательств по договору субподряда от 27.08.2015 не представлено.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о его несогласии с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова