Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-17658 по делу N А46-14940/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-17658

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Омской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2017 по делу N А46-14940/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2017 по тому же делу

по иску администрации города Омска (далее - администрация) к министерству о взыскании 2 350 702 рублей 85 копеек.

К участию в деле в к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области, установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2017, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что расходные обязательства по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, возникают у Российской Федерации, а не у Омской области. Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку с письмом с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов администрация обращалась к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области. Однако ни Губернатор Омской области, ни Правительство Омской области к участию в деле не привлечены. Кроме того, министерство не согласно с расчетом взыскиваемой суммы, представленным администрацией.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 06.08.2014 по делу N 2-4203/2014 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Кокшаровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Кокшарова К.А., который является инвалидом и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, вне очереди на условиях социального найма жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Постановлением мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Кокшаровой О.В. состояла с 02.10.2013.

Письмом от 29.02.2016 мэр города Омска обратился к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации администрацией полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, в том числе семье Кокшаровой О.В., либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005. Ответ администрацией не получен.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья, для последующей его передачи семьям, имеющим детей-инвалидов и нуждающимся в улучшении жилищных условий, подлежит возмещению за счет средств бюджета Омской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 14, 19, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьями 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан водной квартире", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О, учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

На администрацию во исполнение вступившего в законную силу судебного акта возложена обязанность по предоставлению жилого помещения семье Кокшаровой О.В.

Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация обязана исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения семье Кокшаровой О.В., что повлечет возникновение у администрации расходов; расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, бюджетом Омской области не предусмотрены; что позиция министерства, изложенная в судебных актах и кассационной жалобе, не соответствует нормам действующего законодательства и сложившейся арбитражной практике, учитывая приоритетное значение интересов граждан, оспариваемые судебные акты признаются обоснованными.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Министерству финансов Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина