Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18149 по делу N А27-22402/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18149

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2017 по делу N А27-22402/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о включении требования в размере 211 183 975,86 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 16.08.2017 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями частей 3 и 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество как собственник тепловых сетей не вправе требовать от должника возмещения затрат на эксплуатацию таких сетей до установления соответствующего тарифа.

Учитывая изложенное, суд округа отказал во включении заявленных требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы об отсутствии тарифа в связи с уклонением должника от заключения договора, о возникновении убытков по причине недобросовестности должника и т.д. подлежат отклонению, поскольку общество не было лишено возможности обратиться с иском о понуждении должника к заключению договора, а предъявленное в рамках настоящего обособленного спора требование по существу направлено на обход специальных (по отношению к гражданско-правовым нормам о неосновательном обогащении) правил законодательства о теплоснабжении (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующая позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.