Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18320 по делу N А27-21437/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2017 по делу N А27-21437/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 по тому же делу, а также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка 2 846 553 рублей 26 копеек задолженности по муниципальному контракту от 24.02.2014 N 130ЖУ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 223 рублей 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.06.2017) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Управдом" выполнило обязательства по муниципальному контракту от 24.02.2014 N 130-Ж, заключенному с ответчиком, учитывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 по делу N А45-748/2015 (вступило в законную силу 25.12.2015) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управдом" договор цессии от 13.01.2015 между ООО "Управдом" и ООО "СибРегионСтрой" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и восстановлено право (требование) ООО "Управдом" к комитету в размере 2 846 553 рублей 26 копеек, а также установив, что перечисление комитетом 30.12.2015 денежных средств в указанном размере ООО "СибРегионСтрой" не свидетельствует об исполнении надлежащим образом обязательств по муниципальному контракту, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 69.1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения публичным образованием своих обязательств и наличии оснований для взыскания задолженности по контракту и процентов за пользование денежными средствами.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2017 по делу N А27-21437/2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина