Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18704 по делу N А27-24230/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Слезко Сергея Егоровича (истец) от 11.10.2017 б/н на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 по делу N А27-24230/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Слезко Сергея Егоровича (пгт. Яя Кемеровской области, далее - предприниматель) к акционерному коммерческому банку "Кузбассхимбанк" (публичное акционерное общество) (г. Кемерово, далее - банк) о взыскании 2 000 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производственного сельскохозяйственного кооператива "Первомайский", установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности действий банка по отказу в возвращении оригиналов свидетельств о праве собственности на заложенное имущество, а также о том, что удержание банком спорных свидетельств не препятствовало исполнению договоров аренды, заключенных предпринимателем с третьим лицом, в части пользования земельными участками.

Доводы заявителя о доказанности материалами дела причинно-следственной связи между неправомерными по его мнению действиями и понесенными предпринимателем убытками не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Слезко Сергею Егоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост