Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-21419 по делу N А27-2874/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-21419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Мишенина Александра Валентиновича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 по делу N А27-2874/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (далее - должник), установил:

по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о возмещении убытков бывшим руководителем должника Мишениным А.В. по делу N А27-2874/2013 Арбитражным судом Кемеровской области 11.04.2017 вынесено определение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Не согласившись с актом окружного суда, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Мишенина Александра Валентиновича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 по делу N А27-2874/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов