Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17527 по делу N А40-223135/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17527

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водоснабжение и водоотведение" (г. Москва; далее - общество)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017 по делу Арбитражного суда Московского округа N А40-223135/2016

по иску закрытого акционерного общества "Фирма СЭНС" (г. Санкт-Петербург; далее - фирма) к обществу о взыскании 7 559 871,97 руб. неотработанного аванса по договору поставки от 27.12.2013 N 130374 и расторжении договора,

с участием третьего лица - ООО "СЭНС-СЕРВИС", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017, решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 7 559 871,97 руб. неотработанного аванса, в удовлетворении требования о расторжении договора отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания неотработанного аванса отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Взыскивая с ответчика сумму неотработанного аванса, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для её удержания. Суды руководствовались статьями 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 102 и пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета правового положения истца, статей 2, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов