Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (далее - заявитель, общество "Альянс Транс-Азия") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-50773/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу, установил:
общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 663 рубля 01 копейки.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска или направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 199, 200, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о пропуске обществом "Альянс Транс-Азия" специального - годичного срока исковой давности в связи с соответствующим заявлением второй стороны.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17692 по делу N А40-50773/2017
Текст определения официально опубликован не был