Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 307-КГ17-18123 по делу N А66-13631/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 307-КГ17-18123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017 по делу N А66-13631/2016

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 04.05.2017"

по иску администрации города Твери (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮККА" (далее - общество) об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить территорию ярмарки, расположенной на земельном участке у д. 6 по Молодежной ул. в г. Твери в границах кадастрового квартала 69:40:0100033, от нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 638,83 кв. м и находящегося в нем оборудования, а в случае неисполнения ответчиком решения суда - предоставить администрации право своими силами освободить указанный земельный участок с последующим взысканием с общества произведенных расходов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента потребительского рынка и рекламы, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (с учетом определения от 05.05.2017 об исправлении опечатки) и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2015 по делу N А66-7064/2015 итоги конкурса по выбору администраторов ярмарочных территорий, в том числе расположенной по спорному адресу, и договор от 28.04.2015 N 3 признаны недействительными с прекращением действия договора на будущее время в неисполненной части, а также установив, что земельный участок от имущества, принадлежащего ответчику, не освобожден, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 167, пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮККА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова