Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17731 по делу N А56-58780/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17731

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ФОРТ" (г. Санкт-Петербург; далее - центр) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 по делу N А56-58780/2016

по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью "Трасстрой" (г. Тихвин, Ленинградская область; далее - общество) о взыскании задолженности, установила:

центр обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 841 850 руб. задолженности по оплате услуг по договору от 17.07.2015 N 03/07/15 (далее - договор).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 421, 431, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных центром требований.

При этом суды исходили из недоказанности факта оказания обществу услуг по взысканию с должника дебиторской задолженности, указав на то, что положительный результат (уменьшение задолженности) достигнут обществом самостоятельно, без участия исполнителя.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ФОРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова