Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-21379 по делу N А56-72250/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-21379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017 по делу N А56-72250/2015

о несостоятельности (банкротстве) Баженовой Светланы Викторовны (далее - должник), установил:

определением от 02.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству Баженовой С.В. исключил из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 81 099 рублей 70 копеек и в размере прожиточного минимума ежемесячно за весь период реализации имущества гражданина.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанции и округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017 по делу N А56-72250/2015 о несостоятельности (банкротстве) Баженовой Светланы Викторовны отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов