Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 309-КГ17-17602 по делу N А76-22699/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 309-КГ17-17602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" (далее вместе - общества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2017 по делу N А76-22699/2016

по заявлению обществ о признании недействительным постановления Администрации города Троицка Челябинской области (далее - администрация) от 09.09.2016 N 1858 "Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны ее деятельности города Троицка Челябинской области" (далее - постановление N 1858) в части присвоения статуса гарантирующих организаций обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий Водоканал водоснабжение" и обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий Водоканал водоотведение" (далее вместе - компании) и определения зоны деятельности названных гарантирующих организаций, установила:

решением суда первой инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением суда округа от 20.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общества просят отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что постановлением администрации N 1858 компании определены гарантирующими организациями для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на спорной территории.

Полагая, что постановление в указанной части является незаконным, общества обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области, суды признали, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения заявителей о порядке определения и расчете количества абонентов, присоединенных к сетям водоснабжения и водоотведения. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 обществам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителей в доход федерального бюджета.

Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы подлежит выдаче Арбитражным судом Челябинской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и обществу с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" в доход федерального бюджета государственную пошлину по 1500 (одной тысяче пятьсот) рублей с каждого.

Поручить Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительные листы на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова