Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-15721 по делу N А07-17167/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-15721

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнТехСервис" (далее - общество "ИнТехСервис") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 по делу N А07-17167/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисремонт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными операций по перечислению в период с 13.02.2013 по 24.05.2013 денежных средств в общей сумме 950 000 рублей со счета должника в пользу общества "ИнТехСервис" и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2016 заявление удовлетворено.

Указанное определение обжаловано обществом "ИнТехСервис" в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.07.2017, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ИнТехСервис" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и указал на отсутствие уважительных и независящих от общества "ИнТехСервис" причин на его восстановление.

Доводы общества "ИнТехСервис" о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены.

Объективных причин, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах установленного срока, обществом "ИнТехСервис" не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнТехСервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев