Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-17532 по делу N А60-60923/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-17532

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеллект" (далее - общество "Стройинтеллект") и Нейковского Олега Эрнстовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 по делу N А60-60923/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "УРАЛ-БЕТОН" (далее - должник) Живов Михаил Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 117 255 375 руб. 76 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2017, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 30.08.2017 отменил названные судебные акты в части включения в реестр требования в размере 22 470 444 руб. 24 коп., в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройинтеллект" и Нейковский О.Э. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", и указали на исполнение Живовым М.Е. как поручителем, а также в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств за должника по кредитным договорам, а также на наличие у Живова М.Е. финансовой возможности для уплаты денежных средств в названном размере.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-909/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промстройсити" (основной должник), а также указано на отсутствие доказательств злоупотребления правом.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев